Луковенко Сергей » Вт дек 16, 2014 13:58
«Роль козацтва в заселенні окремих регіонів України і створенні різноманітних поселень надзвичайно важлива. Це питання неодноразово привертало увагу дослідників починаючи з XVIII ст. і було досить докладно висвітлено у низці праць. Але тільки окремі з них, такі як А.О. Скальковський, Д.І. Яворницький, В.А. Пірко, Р.І. Саєнко, А.В. Кондратьєв, розглянули питання про роль козаків у заселенні Донецького краю. Це не випадково, бо дотепер у колі дослідників історії Донбасу точаться дискусії щодо внеску різних етносів у заселення і розвиток цього краю».
С абсолютной уверенностью могу утверждать, что у подавляющего большинства краеведов, прочитавших эти строки, сразу же возникнет один и тот же вопрос: «А кто такой А.В. Кондратьев?» Стыдно, господа-краеведы! Как можно не знать человека, которого поставили в один ряд с такими известнейшими учеными, светилами науки, признанными знатоками истории Украины. Тем более, что в приведенной цитате нет опечатки и это не записано с чьих-то слов. Цитата взята не из стенограммы, а из статьи, которую автор считает «научной работой».
«Поблизу ж селища Богородичне А.В. Кондратьєв досліджуючи крейдяні печери дійшов висновку, що більшість з досліджених об’єктів, скоріш за все, могли використовуватися, як схованки українськими козаками».
Правда легко предположить, что вторым, скорее всего, последует вопрос: «А кто и за какие заслуги его в этот ряд поставил?» Вопрос конечно интересный, но давайте не будем торопить события, а я попытаюсь до конца сохранить интригу.
МАСТЕР-КЛАСС ОТ «ПРОФЕССИОНАЛА».
12 ноября 2014 года в городе Димитрове в актовом зале школы №17 состоялась региональная научно-практическая конференция «Історична доля Донбасу – невід’ємна частина історії України». Конференция была организована Центром «Українознавство» и Красноармейским историческим музеем. Среди выступающих на этой конференции в разделе «Світовий феномен – українське козацтво та заселення запорожцями нашого краю» был и … учитель истории школы №8 Андрей Викторович Кондратьев. Свое выступление он начал следующими словами: «Я – единственный, кто на профессиональном уровне занимается…» Мы, местные краеведы уже знаем, а для иногородних объясню масштаб этой фразы. Андрей Викторович имел в виду: ни в городе, ни в районе, ни даже в области. А вообще ОН - ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто профессионально занимается археологией, историей, краеведением, этнографией (но, возможно, это еще неокончательный перечень)! После того, как в этом вопросе были расставлены все точки над «і», А.В. Кондратьев приступил к чтению своего доклада «Роль козацтва у заселенні Південно-Східної України».
Будучи по натуре человеком весьма «скромным», Андрей Викторович в дальнейшем больше не употреблял местоимение «я», заменив его на менее конкретное «МЫ» («…ми вважаємо…», «…ми припускаємо…», «…ми помітили…», «…ми бачимо…»). Вероятно, он подразумевал всю вышеупомянутую «компанию», включая Скальковского, Яворницкого, Пирко и Саенко. И уже по их «просьбе» сообщил присутствующим результаты последних «совместных» краеведческих и археологических изысканий («На нашу думку…», «…але наші припущення…», «…на наш погляд…», «… нами була записана…», «…дає нам всі підстави…»).
Я никогда не занимался археологией, поэтому не берусь оценивать «достижения» Кондратьева в этой области, даже зная мнения по этому поводу профессиональных археологов. Судя по докладу, А.В. Кондратьев руководил археологическими раскопками в бассейне реки Соленая («…поблизу Нововасилівки»), в балке Грузской («…в північній частині сучасного міста Димитрова») и на Северском Донце («…поблизу ж селища Богородичне»), искал казачью пристань на Волчьей и зимовники на Казенном Торце. При этом, как всегда, осталась «за кадром» информация - какая организация организовывала раскопки, кто давал разрешение на эти раскопки?
А вот в области краеведения наши стежки-дорожки неоднократно уже пересекались. Поэтому само участие «профессионала» в конференции (а это была инициатива местных властей) вызывало у меня определенную заинтересованность. Правда, в городском отделе народного образования мне сообщили, что Кондратьев будет выступать вместо П.Е. Гайворонского, который на аналогичной конференции в Красноармейске делал доклад на тему «Деякі аспекти історіографії Кальміуської паланки». При этом сам факт выступления Кондратьева преподносился, как главное события предстоящей конференции.
Но, как выяснилось, основу выступления А.В. Кондратьева, касающегося «заселення запорожцями нашого краю», составила статья, «написанная им» еще в 2003 году. Если мне не изменяет память – это была курсовая работа студента Кондратьева. Не в обиду «автору» будет сказано, но и десять лет назад эта работа не произвела на меня сильного впечатления. Во всяком случае, ничего для себя нового из истории заселения Юго-Восточной Украины я тогда не подчеркнул. Поэтому, узнав о новом remake Кондратьева на эту же тему, я еще до начала конференции потерял всякий интерес к его предстоящему выступлению. Но как оказалось: самые главные события на конференции, как раз, и были связаны именно с его выступлением. Димитровский учитель истории без ложной скромности поведал «несведущим» в зале об их «открытиях и достижениях» и в области краеведения.
Сразу поставив под сомнения версии и утверждения, практически, ВСЕХ исследователей и ученых, занимавшихся в разные годы историей запорожских казаков, докладчик по ходу своего выступления небрежно «лягнул» присутствующего в зале старшего преподавателя Красноармейского политехнического института Николая Николаевича Яцюка («Інший дослідник Н.Н.(?) Яцюк, розглянувши причини заселення Донбасу, робить припущення, що заселення було пов’язане з пошуком запорозькими козаками іншого виходу до Чорного моря»). И здесь «профессионал» допустил ошибку.
Судя по критическим замечаниям, докладчик был хорошо знаком с краеведческими работами Н.Н. Яцюка, но в Списке использованной литературы ни одна статья этого автора не упоминалась. Откровенно скучавший до этого Н.Н. Яцюк (мы сидели рядом) с каждым «новым» словом оратора стал заметно нервничать, судорожно перелистывать текст выступления «профессионала», пересматривая по несколько раз списки первоисточников. По нему было видно: он пытался что-то вспомнить или сравнить по памяти с чем-то заранее напечатанный текст выступления Кондратьева.
Уже после конференции выяснилось, что в качестве основного источника для доклада на конференции сам А.В. Кондратьев указал «свою» статью «Запорожские старожитности в Донбассе и их заселение во второй половине XVIII столетия», напечатанную в краеведческом сборнике «Летопись Донбасса» еще в 1994 году! Именно она значилась под номером 5 в его Списке использованной литературы. И только тогда стала понятной присутствующим реакция на выступление «профессионала» Николая Николаевича Яцюка – настоящего автора этой статьи!
«Честный и порядочный» учитель истории Кондратьев объяснил откровенный плагиат банальной «технической ошибкой». То есть, если бы не было Яцюка на конференции – никто бы этого и не заметил! Организаторы конференции постарались этот конфликт замять. Якобы все ограничилось личными извинениями. Я не читал оригинал статьи Николая Николаевича, поэтому мне трудно судить: присвоил Кондратьев только авторство статьи или позаимствовал и ее содержание. Но это был уже не первый случай в биографии «профессионала». Я был свидетелем аналогичной скандальной истории с редактором газеты «Родной город» Б.К. Стеблевым. И если мне не изменяет память – это случилось в том же 2003 году (Кондратьев успел напечатать тогда в этой газете две «своих» статьи).
В связи с этим особого разговора заслуживает тема, как «преподнесла» итоги конференции местная газета «Родной город». «З повагою та зацікавленістю педагогічна аудиторія поставилася до виступу свого колеги викладача історії ЗОШ №8 Андрія Кондратьєва. Свою доповідь він присвятив ролі козацтва у заселенні південно-східної України, зупинившись, між іншим, на цікавих історичних фактах заснування селища міського типу Новоекономічне» – так восторженно описала госпожа Кириченко выступление димитровского учителя, хотя она и не была очевидцем этого события (газету давно уже «делают», не выходя из редакции). Я абсолютно уверен, что лично Кондратьев не диктовал ленивой журналистке подобные строчки для газетной статьи. А вот то, что заместитель димитровского мера Юрий Васильевич Третьяк давал четкую команду новому редактору карманной газеты: как нужно правильно «показать» итоги димитровской конференции, я в этом нисколько не сомневаюсь.
Зная все самые «сильные» стороны А.В. Кондратьева, меня лично больше всего заинтересовал Список использованной литературы. Согласно ему, учитель истории из шахтерского городка поднял «питання про роль козаків у заселенні Донецького краю» намного раньше своих «коллег» В.А. Пирко (работы 1998-99 годов) и Р.И. Саенко (работа 1997 года). Но «скромный» Андрей Викторович отвел «себе» в списке только пятую строчку со «своей» работой 1994 года. Откровенно удивляет в этом списке соседство научной работы доктора исторических наук В.А. Пирко (шестая позиция) и книги «Українські народні казки, легенди, анекдоти» (седьмая позиция). Я даже не догадывался, что учитель истории владеет в совершенстве польским языком (Kronika Marcina Bielskogo). Особые симпатии, очевидно, у него есть к Д.И. Яворницкому. Его три тома «Історія запорізьких козаків» указаны дважды (№3 и №13), хотя вся информация взята только из первого тома. В Списке 22 пункта, а ссылка есть и на №23.
По странному стечению обстоятельств все самые сенсационные утверждения А,В. Кондратьева не имеют ссылок на конкретный источник, а упомянутые источники в тексте доклада не содержат информации, подтверждающей эти утверждения (проверял лично). Более того, некоторые источники, на которые ссылается «автор», просто отсутствуют в списке или номер ссылки не соответствует указанному источнику (например, под №10 согласно тексту должна быть «Історія міст і сіл УРСР», а в Списке – это Лассо та Ерих. Путевые записки). Абсолютно уверен, что некоторые из приведенных источников Андрей Викторович не видел даже в глаза. К примеру, он приводит цитату из моей статьи, при этом ссылаясь на Скальковского (издание 1994 года). На самом деле, я использовал первоисточник 1799 года. Совсем не понятно: зачем понадобилось указывать источники, в которых отсутствует вообще информация о заселении Юго-Восточной Украины?
Но, даже если произошла «техническая ошибка», и работа принадлежит другому автору. Тогда возникает резонный вопрос: «А за какие тогда заслуги поставили Кондратьева в один ряд с Яворницким, Скальковским, Пирко и Саенко?» Среди трудов наших классиков у Кондратьева была указана только одна статья Н.Н. Яцюка! Получается, по всей логике, место Кондратьева тогда должен занять Николай Николаевич!
Остался без ответа только один вопрос: «Кто же поставил Кондратьева в один ряд с нашими корифеями?» Не догадались? «А ответ довольно прост и ответ единственный» – А.В. КОНДРАТЬЕВ. Стыдно господа-краеведы! СТЫДНО!
«Роль козацтва в заселенні окремих регіонів України і створенні різноманітних поселень надзвичайно важлива. Це питання неодноразово привертало увагу дослідників починаючи з XVIII ст. і було досить докладно висвітлено у низці праць. Але тільки окремі з них, такі як А.О. Скальковський, Д.І. Яворницький, В.А. Пірко, Р.І. Саєнко, А.В. Кондратьєв, розглянули питання про роль козаків у заселенні Донецького краю. Це не випадково, бо дотепер у колі дослідників історії Донбасу точаться дискусії щодо внеску різних етносів у заселення і розвиток цього краю».
С абсолютной уверенностью могу утверждать, что у подавляющего большинства краеведов, прочитавших эти строки, сразу же возникнет один и тот же вопрос: «А кто такой А.В. Кондратьев?» Стыдно, господа-краеведы! Как можно не знать человека, которого поставили в один ряд с такими известнейшими учеными, светилами науки, признанными знатоками истории Украины. Тем более, что в приведенной цитате нет опечатки и это не записано с чьих-то слов. Цитата взята не из стенограммы, а из статьи, которую автор считает «научной работой».
«Поблизу ж селища Богородичне А.В. Кондратьєв досліджуючи крейдяні печери дійшов висновку, що більшість з досліджених об’єктів, скоріш за все, могли використовуватися, як схованки українськими козаками».
Правда легко предположить, что вторым, скорее всего, последует вопрос: «А кто и за какие заслуги его в этот ряд поставил?» Вопрос конечно интересный, но давайте не будем торопить события, а я попытаюсь до конца сохранить интригу.
МАСТЕР-КЛАСС ОТ «ПРОФЕССИОНАЛА».
12 ноября 2014 года в городе Димитрове в актовом зале школы №17 состоялась региональная научно-практическая конференция «Історична доля Донбасу – невід’ємна частина історії України». Конференция была организована Центром «Українознавство» и Красноармейским историческим музеем. Среди выступающих на этой конференции в разделе «Світовий феномен – українське козацтво та заселення запорожцями нашого краю» был и … учитель истории школы №8 Андрей Викторович Кондратьев. Свое выступление он начал следующими словами: «Я – единственный, кто на профессиональном уровне занимается…» Мы, местные краеведы уже знаем, а для иногородних объясню масштаб этой фразы. Андрей Викторович имел в виду: ни в городе, ни в районе, ни даже в области. А вообще ОН - ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто профессионально занимается археологией, историей, краеведением, этнографией (но, возможно, это еще неокончательный перечень)! После того, как в этом вопросе были расставлены все точки над «і», А.В. Кондратьев приступил к чтению своего доклада «Роль козацтва у заселенні Південно-Східної України».
Будучи по натуре человеком весьма «скромным», Андрей Викторович в дальнейшем больше не употреблял местоимение «я», заменив его на менее конкретное «МЫ» («…ми вважаємо…», «…ми припускаємо…», «…ми помітили…», «…ми бачимо…»). Вероятно, он подразумевал всю вышеупомянутую «компанию», включая Скальковского, Яворницкого, Пирко и Саенко. И уже по их «просьбе» сообщил присутствующим результаты последних «совместных» краеведческих и археологических изысканий («На нашу думку…», «…але наші припущення…», «…на наш погляд…», «… нами була записана…», «…дає нам всі підстави…»).
Я никогда не занимался археологией, поэтому не берусь оценивать «достижения» Кондратьева в этой области, даже зная мнения по этому поводу профессиональных археологов. Судя по докладу, А.В. Кондратьев руководил археологическими раскопками в бассейне реки Соленая («…поблизу Нововасилівки»), в балке Грузской («…в північній частині сучасного міста Димитрова») и на Северском Донце («…поблизу ж селища Богородичне»), искал казачью пристань на Волчьей и зимовники на Казенном Торце. При этом, как всегда, осталась «за кадром» информация - какая организация организовывала раскопки, кто давал разрешение на эти раскопки?
А вот в области краеведения наши стежки-дорожки неоднократно уже пересекались. Поэтому само участие «профессионала» в конференции (а это была инициатива местных властей) вызывало у меня определенную заинтересованность. Правда, в городском отделе народного образования мне сообщили, что Кондратьев будет выступать вместо П.Е. Гайворонского, который на аналогичной конференции в Красноармейске делал доклад на тему «Деякі аспекти історіографії Кальміуської паланки». При этом сам факт выступления Кондратьева преподносился, как главное события предстоящей конференции.
Но, как выяснилось, основу выступления А.В. Кондратьева, касающегося «заселення запорожцями нашого краю», составила статья, «написанная им» еще в 2003 году. Если мне не изменяет память – это была курсовая работа студента Кондратьева. Не в обиду «автору» будет сказано, но и десять лет назад эта работа не произвела на меня сильного впечатления. Во всяком случае, ничего для себя нового из истории заселения Юго-Восточной Украины я тогда не подчеркнул. Поэтому, узнав о новом remake Кондратьева на эту же тему, я еще до начала конференции потерял всякий интерес к его предстоящему выступлению. Но как оказалось: самые главные события на конференции, как раз, и были связаны именно с его выступлением. Димитровский учитель истории без ложной скромности поведал «несведущим» в зале об их «открытиях и достижениях» и в области краеведения.
Сразу поставив под сомнения версии и утверждения, практически, ВСЕХ исследователей и ученых, занимавшихся в разные годы историей запорожских казаков, докладчик по ходу своего выступления небрежно «лягнул» присутствующего в зале старшего преподавателя Красноармейского политехнического института Николая Николаевича Яцюка («Інший дослідник Н.Н.(?) Яцюк, розглянувши причини заселення Донбасу, робить припущення, що заселення було пов’язане з пошуком запорозькими козаками іншого виходу до Чорного моря»). И здесь «профессионал» допустил ошибку.
Судя по критическим замечаниям, докладчик был хорошо знаком с краеведческими работами Н.Н. Яцюка, но в Списке использованной литературы ни одна статья этого автора не упоминалась. Откровенно скучавший до этого Н.Н. Яцюк (мы сидели рядом) с каждым «новым» словом оратора стал заметно нервничать, судорожно перелистывать текст выступления «профессионала», пересматривая по несколько раз списки первоисточников. По нему было видно: он пытался что-то вспомнить или сравнить по памяти с чем-то заранее напечатанный текст выступления Кондратьева.
Уже после конференции выяснилось, что в качестве основного источника для доклада на конференции сам А.В. Кондратьев указал «свою» статью «Запорожские старожитности в Донбассе и их заселение во второй половине XVIII столетия», напечатанную в краеведческом сборнике «Летопись Донбасса» еще в 1994 году! Именно она значилась под номером 5 в его Списке использованной литературы. И только тогда стала понятной присутствующим реакция на выступление «профессионала» Николая Николаевича Яцюка – настоящего автора этой статьи!
«Честный и порядочный» учитель истории Кондратьев объяснил откровенный плагиат банальной «технической ошибкой». То есть, если бы не было Яцюка на конференции – никто бы этого и не заметил! Организаторы конференции постарались этот конфликт замять. Якобы все ограничилось личными извинениями. Я не читал оригинал статьи Николая Николаевича, поэтому мне трудно судить: присвоил Кондратьев только авторство статьи или позаимствовал и ее содержание. Но это был уже не первый случай в биографии «профессионала». Я был свидетелем аналогичной скандальной истории с редактором газеты «Родной город» Б.К. Стеблевым. И если мне не изменяет память – это случилось в том же 2003 году (Кондратьев успел напечатать тогда в этой газете две «своих» статьи).
В связи с этим особого разговора заслуживает тема, как «преподнесла» итоги конференции местная газета «Родной город». «З повагою та зацікавленістю педагогічна аудиторія поставилася до виступу свого колеги викладача історії ЗОШ №8 Андрія Кондратьєва. Свою доповідь він присвятив ролі козацтва у заселенні південно-східної України, зупинившись, між іншим, на цікавих історичних фактах заснування селища міського типу Новоекономічне» – так восторженно описала госпожа Кириченко выступление димитровского учителя, хотя она и не была очевидцем этого события (газету давно уже «делают», не выходя из редакции). Я абсолютно уверен, что лично Кондратьев не диктовал ленивой журналистке подобные строчки для газетной статьи. А вот то, что заместитель димитровского мера Юрий Васильевич Третьяк давал четкую команду новому редактору карманной газеты: как нужно правильно «показать» итоги димитровской конференции, я в этом нисколько не сомневаюсь.
Зная все самые «сильные» стороны А.В. Кондратьева, меня лично больше всего заинтересовал Список использованной литературы. Согласно ему, учитель истории из шахтерского городка поднял «питання про роль козаків у заселенні Донецького краю» намного раньше своих «коллег» В.А. Пирко (работы 1998-99 годов) и Р.И. Саенко (работа 1997 года). Но «скромный» Андрей Викторович отвел «себе» в списке только пятую строчку со «своей» работой 1994 года. Откровенно удивляет в этом списке соседство научной работы доктора исторических наук В.А. Пирко (шестая позиция) и книги «Українські народні казки, легенди, анекдоти» (седьмая позиция). Я даже не догадывался, что учитель истории владеет в совершенстве польским языком (Kronika Marcina Bielskogo). Особые симпатии, очевидно, у него есть к Д.И. Яворницкому. Его три тома «Історія запорізьких козаків» указаны дважды (№3 и №13), хотя вся информация взята только из первого тома. В Списке 22 пункта, а ссылка есть и на №23.
По странному стечению обстоятельств все самые сенсационные утверждения А,В. Кондратьева не имеют ссылок на конкретный источник, а упомянутые источники в тексте доклада не содержат информации, подтверждающей эти утверждения (проверял лично). Более того, некоторые источники, на которые ссылается «автор», просто отсутствуют в списке или номер ссылки не соответствует указанному источнику (например, под №10 согласно тексту должна быть «Історія міст і сіл УРСР», а в Списке – это Лассо та Ерих. Путевые записки). Абсолютно уверен, что некоторые из приведенных источников Андрей Викторович не видел даже в глаза. К примеру, он приводит цитату из моей статьи, при этом ссылаясь на Скальковского (издание 1994 года). На самом деле, я использовал первоисточник 1799 года. Совсем не понятно: зачем понадобилось указывать источники, в которых отсутствует вообще информация о заселении Юго-Восточной Украины?
Но, даже если произошла «техническая ошибка», и работа принадлежит другому автору. Тогда возникает резонный вопрос: «А за какие тогда заслуги поставили Кондратьева в один ряд с Яворницким, Скальковским, Пирко и Саенко?» Среди трудов наших классиков у Кондратьева была указана только одна статья Н.Н. Яцюка! Получается, по всей логике, место Кондратьева тогда должен занять Николай Николаевич!
Остался без ответа только один вопрос: «Кто же поставил Кондратьева в один ряд с нашими корифеями?» Не догадались? «А ответ довольно прост и ответ единственный» – А.В. КОНДРАТЬЕВ. Стыдно господа-краеведы! СТЫДНО!
