пастух » Пн май 02, 2011 02:02
То, что утверждается в этом фильме не ново. В истории неоднократно делались попытки оспорить Писания, начиная со списка Богодохоновенных (канонических) книг и принадлежности той или иной книги тому или иному автору, и заканчивая реальностью описанных в Писании фактов, в т.ч. и того, что касается личности Христа.
Человек, который в фильме представлен как более 40 лет бывший англиканским священником и весьма образованным в христианском отношении человеком, профессором, в действительности не знает элементарных вещей истории и богословия.
Во-первых, говоря о том, что Евангелия противоречат одно другому, он ссылается на то, что у Матфея родословие Иисуса берёт начало от Авраама, а у Луки - от Адама. Но где же здесь противоречие, если все люди, в т.ч. и Авраам является потомком Адама? Да и священник, ещё и такой "образованный" должен был знать, что Матфей описывает родословие Иосифа, а Лука - Марии. Противоречия в нескольких именах, связанных с тем, что родословие до царя Давида Иосифа и Марии совпадают, а после - разветвляются на 2 линии по разным сыновьям Давида: Соломона и Нафана. Но это по сути не является противоречием, т.к. рассмотриваются две разных родословных линии. И уж тем более не является противоречием, как утверждается в фильме то, что одном родословии Иисус произошел от Авраама, а в другом - от Адама. Мы все произошли от Адама.
Во-вторых, он утверждает, что в христианстве Иисус Христос стал "настоящим идолом", что люди не говорят о Боге, а об Иисусе Христе" Очень странное заявление из уст "профессора" в области греческого языка и Нового Завета. Ведь в Новом Завете на греческом языке в Евангелии от Иоанна Иисус сказал: "Я и Отец - одно", а также "если не уверуете, что Я - от начала СУЩИЙ (этим именем Бог открыл Себя Моисею на горе Синай. Это имя было самым священым у евреев), то умрете во грехах ваших".
Также Апостол Иоанн, будучи любимым учеником Христа, выступая против гностицизма, пытавшегося в конце 1-го столетия протикнуть в церковь, в Новом Завете на греческом языке писал: "В начале было Слово... и Слово (Иисус) было Бог" (Ин. 1:1), а также "Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная" (1 Ин. 5:20).
Апостол Павел писал о двойной природе Христа - о человеческой (сын Давида) и Божественной (Сын Божий) (Рим. 1:3-4), и называет Иисуса "сущим над всем Богом, благословенным во веки" (Рим. 5:9).
Это же содержит и Ветхий Завет, называя Бога "Элохим" во множественном числе в 1 главе книги Бытие, и побуждая нас "почтить Сына", чтобы не подвергнуться Его гневу (Пс. 2).
Эту истину о том, что Иисус Христос Бог воплотили не только авторы Писаний, но отцы церкви в символах веры. Очень странно, что "англиканский священник" с таким стажем и такими учеными степенями не знает элементарных христианских доктрин и на чём эти доктрины базируются.
В-третьих, утверждение о том, что в Евангелиях мало биографических фактов из жизни Иисуса, поэтому они якобы не доказывают то, что Иисус был является само по себе абсурдным. С одной стороны потому, что там содержатся немало фактов как из детства Иисуса, так и в особенности из времени Его служения. С другой стороны, специалист по Новому Завету должен был бы знать, что Евангелие - это не "биография" Христа, а "весть о победе" Христа. "Евангелион" - так называли человека, который нёс весть о победе войска в сражении. Целью написания Евангелий было не описать в подробностях жизнь Христа, а показать как Он одержал победу над грехом и силами тьмы.
Также Иисус, как раввин, пользовался теми же приемами, которыми пользовались раввины, чтобы передать ученикам учение. Это определенные "фразы-опоры" и "притчи", а также истории, которые ученики должны были выучить наизусть. Поэтому первые 3 Евангелия, называемые "синоптическими" во многом повторяют друг друга даже дословно. Евангелисты записали то, что им повелел сделать их Равви, Учитель. Иоанн об этом говорит следующим образом: "Много сотворил Иисус пред учениками Своими и других чудес, о которых не писано в книге сей. Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его" (Ин. 20:30-31). Другими словами, можно было бы много написать из биографии Христа, но это не является целью книги "Евангелие". И цель написания - чтобы мы могли, прочитав уверовать во Христа и получить верой вечную жизнь. И для этого того, что там написано, ДОСТАТОЧНО!
Говорить, что в Евангелиях нет автобиографических фактов из жизни Христа, значит не только лгать на истину, но и не понимать цели написания Евангелий и методов их написания.
Наконец, в-четверных, утверждение, что "никто кроме евангелистов не писал о Христе, поэтому Христа не было" является опять-таки невежеством. Сам факт того, что христианство настолько распространилось по территории Римской империи, несмотря на гонения, до конца 1-го столетия, свидетельствует не только о реальности того. что Иисус был реальной исторической личностью, но также и о том, что Он был Тем, о Ком говорит Библия - "Богом, явившемся во плоти, умершим за наши грехи и воскресшим из мертвых для нашего оправдания".
Тацит (историк времен Нерона) о христианах гонимых Нероном писал: «Их огромное множество!» Он пишет, что в один из дней христиан было распято около Рима очень много - 40 000 крестов! Т.о. уже в 67 году в Риме христиан было очень много. Это уже само по себе является свидетельством реальности Христа: люди отдавали свою жизнь за веру в Иисуса. Разве возможно было бы отдавать столько жизней за миф? 11 из 12-ти Апостолов были замучены за свою веру, но остались преданными Христу. Разве они делали бы это, не зная они Христа, как историческую личность и как Бога?
И последнее, римский историк (иудей, а следовательно противник христиан, более того императорский историк - для него писать о Христе было невыгодно) Иосиф Фалавий написал о Христе в 18-й книге «Иудейских древностей»: "Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любили Его, не прекращали этого и теперь. На третий день Он вновь явился им живой, как возвестили о Нем и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени". Таким образом, не только Библия, но и Флавий утверждает не только факт существования Иисуса Христа, но и Его чудесную жизнь, смерть и воскресение из мёртвых!
Поэтому фильм очень сомнительный. Особенно вызывает сомнения прнадлежность главного персонажа церкви, а более всего его ученые степени. Историческая реальность абсолютно иная.
То, что утверждается в этом фильме не ново. В истории неоднократно делались попытки оспорить Писания, начиная со списка Богодохоновенных (канонических) книг и принадлежности той или иной книги тому или иному автору, и заканчивая реальностью описанных в Писании фактов, в т.ч. и того, что касается личности Христа.
Человек, который в фильме представлен как более 40 лет бывший англиканским священником и весьма образованным в христианском отношении человеком, профессором, в действительности не знает элементарных вещей истории и богословия.
[b]Во-первых[/b], говоря о том, что Евангелия противоречат одно другому, он ссылается на то, что у Матфея родословие Иисуса берёт начало от Авраама, а у Луки - от Адама. Но где же здесь противоречие, если все люди, в т.ч. и Авраам является потомком Адама? Да и священник, ещё и такой "образованный" должен был знать, что Матфей описывает родословие Иосифа, а Лука - Марии. Противоречия в нескольких именах, связанных с тем, что родословие до царя Давида Иосифа и Марии совпадают, а после - разветвляются на 2 линии по разным сыновьям Давида: Соломона и Нафана. Но это по сути не является противоречием, т.к. рассмотриваются две разных родословных линии. И уж тем более не является противоречием, как утверждается в фильме то, что одном родословии Иисус произошел от Авраама, а в другом - от Адама. Мы все произошли от Адама.
[b]Во-вторых[/b], он утверждает, что в христианстве Иисус Христос стал "настоящим идолом", что люди не говорят о Боге, а об Иисусе Христе" Очень странное заявление из уст "профессора" в области греческого языка и Нового Завета. Ведь в Новом Завете на греческом языке в Евангелии от Иоанна Иисус сказал: "[i]Я и Отец - одно[/i]", а также "[i]если не уверуете, что Я - от начала СУЩИЙ [/i](этим именем Бог открыл Себя Моисею на горе Синай. Это имя было самым священым у евреев), [i]то умрете во грехах ваших[/i]".
Также Апостол Иоанн, будучи любимым учеником Христа, выступая против гностицизма, пытавшегося в конце 1-го столетия протикнуть в церковь, в Новом Завете на греческом языке писал: "[i]В начале было Слово... и Слово (Иисус) было Бог[/i]" ([u]Ин. 1:1[/u]), а также "[i]Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная[/i]" ([u]1 Ин. 5:20[/u]).
Апостол Павел писал о двойной природе Христа - о человеческой (сын Давида) и Божественной (Сын Божий) ([u]Рим. 1:3-4[/u]), и называет Иисуса "[i]сущим над всем Богом, благословенным во веки[/i]" ([u]Рим. 5:9[/u]).
Это же содержит и Ветхий Завет, называя Бога "Элохим" во множественном числе в 1 главе книги Бытие, и побуждая нас "почтить Сына", чтобы не подвергнуться Его гневу (Пс. 2).
Эту истину о том, что Иисус Христос Бог воплотили не только авторы Писаний, но отцы церкви в символах веры. Очень странно, что "англиканский священник" с таким стажем и такими учеными степенями не знает элементарных христианских доктрин и на чём эти доктрины базируются.
[b]В-третьих[/b], утверждение о том, что в Евангелиях мало биографических фактов из жизни Иисуса, поэтому они якобы не доказывают то, что Иисус был является само по себе абсурдным. С одной стороны потому, что там содержатся немало фактов как из детства Иисуса, так и в особенности из времени Его служения. С другой стороны, специалист по Новому Завету должен был бы знать, что Евангелие - это не "биография" Христа, а "весть о победе" Христа. "Евангелион" - так называли человека, который нёс весть о победе войска в сражении. Целью написания Евангелий было не описать в подробностях жизнь Христа, а показать как Он одержал победу над грехом и силами тьмы.
Также Иисус, как раввин, пользовался теми же приемами, которыми пользовались раввины, чтобы передать ученикам учение. Это определенные "фразы-опоры" и "притчи", а также истории, которые ученики должны были выучить наизусть. Поэтому первые 3 Евангелия, называемые "синоптическими" во многом повторяют друг друга даже дословно. Евангелисты записали то, что им повелел сделать их Равви, Учитель. Иоанн об этом говорит следующим образом: "[i]Много сотворил Иисус пред учениками Своими и других чудес, о которых не писано в книге сей. Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его[/i]" ([u]Ин. 20:30-31[/u]). Другими словами, можно было бы много написать из биографии Христа, но это не является целью книги "Евангелие". И цель написания - чтобы мы могли, прочитав уверовать во Христа и получить верой вечную жизнь. И для этого того, что там написано, ДОСТАТОЧНО!
Говорить, что в Евангелиях нет автобиографических фактов из жизни Христа, значит не только лгать на истину, но и не понимать цели написания Евангелий и методов их написания.
Наконец, [b]в-четверных[/b], утверждение, что "никто кроме евангелистов не писал о Христе, поэтому Христа не было" является опять-таки невежеством. Сам факт того, что христианство настолько распространилось по территории Римской империи, несмотря на гонения, до конца 1-го столетия, свидетельствует не только о реальности того. что Иисус был реальной исторической личностью, но также и о том, что Он был Тем, о Ком говорит Библия - "Богом, явившемся во плоти, умершим за наши грехи и воскресшим из мертвых для нашего оправдания".
[b]Тацит [/b](историк времен Нерона) о христианах гонимых Нероном писал: «[i]Их огромное множество[/i]!» Он пишет, что в один из дней христиан было распято около Рима очень много - 40 000 крестов! Т.о. уже в 67 году в Риме христиан было очень много. Это уже само по себе является свидетельством реальности Христа: люди отдавали свою жизнь за веру в Иисуса. Разве возможно было бы отдавать столько жизней за миф? 11 из 12-ти Апостолов были замучены за свою веру, но остались преданными Христу. Разве они делали бы это, не зная они Христа, как историческую личность и как Бога?
И последнее, римский историк (иудей, а следовательно противник христиан, более того императорский историк - для него писать о Христе было невыгодно) [b]Иосиф Фалавий[/b] написал о Христе в 18-й книге «[i][b]Иудейских древностей[/b][/i]»: "[i]Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любили Его, не прекращали этого и теперь. На третий день Он вновь явился им живой, как возвестили о Нем и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени[/i]". Таким образом, не только Библия, но и Флавий утверждает не только факт существования Иисуса Христа, но и Его чудесную жизнь, смерть и воскресение из мёртвых!
Поэтому фильм очень сомнительный. Особенно вызывает сомнения прнадлежность главного персонажа церкви, а более всего его ученые степени. Историческая реальность абсолютно иная.
