* МЫ ИСПОВЕДУЕМ ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА * МЫ ИСПОВЕДУЕМ ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА * МЫ ИСПОВЕДУЕМ ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА * МЫ ИСПОВЕДУЕМ ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА * МЫ ИСПОВЕДУЕМ ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА    Мы в facebook,
присоединяйся!      Сайт 
газеты

СПУ

Анатолий76
Давно здесь
Давно здесь
 
Сообщения: 87
Зарегистрирован:
Сб апр 02, 2011 14:37

Re: СПУ

Сообщение Анатолий76 » Сб апр 16, 2011 08:33

Андрей Ваджра
3 апреля 2011 года президент и исполнительный директор МВФ Доминик Стросс-Кан выступил с полуторачасовой речью, которая произвела эффект разорвавшейся бомбы. Он, не стесняясь революционного пафоса, констатировал: «Вашингтонский консенсус с его упрощёнными экономическими представлениями и рецептами рухнул во время кризиса мировой экономики и остался позади».
«Вашингтонский консенсус»:
· либерализацию (дерегулирование) экономики;

· приватизацию государственного сектора экономики;

· усилить фискальную дисциплину (поддержание минимального дефицита бюджета за счёт сокращения социальных программ);

· защиту собственности и прав собственников;

· снижение ограничений для прямых иностранных инвестиций;

· свободную конвертацию национальной валюты;

· либерализацию внешней торговли (в основном за счет снижения ставок импортных пошлин);

· либерализацию финансовых рынков;

· снижение предельных ставок налогов;

· реорганизацию структуры бюджетных расходов в сторону приоритетности здравоохранения, образования и инфраструктуры.

Два десятилетия Запад в целом и Соединённые Штаты в частности планомерно и целенаправленно всеми возможными способами и средствами навязывали миру эти 10 главных принципов «Вашингтонского консенсуса». Однако 3 апреля этого года, глава МВФ, вдруг заявил, что эти принципы - нежизнеспособны, ошибочны и даже вредны.Финансовая глобализация, заявил Стросс-Кан, усилила неравенство, и это стало одной из тайных пружин кризиса. «Поэтому в более долгосрочной перспективе устойчивый рост ассоциируется с более справедливым распределением доходов, – объявил глава МВФ. – Нам нужна глобализация нового рода, более справедливая глобализация, глобализация с человеческим лицом. Блага от экономического роста должны широко распределяться, а не просто присваиваться горсткой привилегированных людей».

Можно, конечно же, всё списать на то, что глава МВФ является членом французской Социалистической партии. Причём крайне активным членом, сумевшим в рамках партийной структуры даже создать отдельную секцию «Социализм и иудаизм». Однако крайне сомнительно, что на ежегодном заседании МВФ и Всемирного банка, он выступал от имени социалистов.

Если, как утверждает глава МВФ, «Вашингтонский консенсус» с его упрощенными экономическими представлениями и рецептами рухнул во время кризиса мировой экономики и остался позади, то почему его программа до сих пор упорно навязывается Украине представителями МВФ? Ведь получается, что для Украины «Вашингтонский консенсус» – это не прошлое, а настоящее и будущее.

Где логика?

Здесь сразу возникает вопрос: А КТО ИМЕННО ПОЛУЧИТ ПОЛНОМОЧИЯ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ БЛАГ В МАСШТАБАХ ВСЕЙ ПЛАНЕТЫ?

В связи с этим, я не удивлюсь, если вскоре Доминик Стросс-Кан выступит с долгой концептуальной речью под названием «Ведущая роль Мирового правительства в новом мировом порядке». Эта идея уже давно витает в масонских умах правящей элиты Запада Но это – «те же яйца, только вид сбоку». Кто будет контролировать это «мировое правительство»? Альтернативой тотально дерегулированному либерализму может быть лишь тотально планируемая и регулируемая финансово-экономическая система, во главе с «мировым правительством».

Master
Семьянин форума
Семьянин форума
 
Сообщения: 915
Зарегистрирован:
Вт авг 28, 2007 22:24

Re: СПУ

Сообщение Master » Вт май 10, 2011 09:07

Основа существования олигархического режима
Петр Олещук .

9-е мая прошло в стране под знаком провокаций, в которых успели отметиться почти все украинские политические течения.
Очевидно, целью всего этого было превращение «Дня Победы» в «день украинского провокатора» - своеобразный «профессиональный праздник» новой Украины.

Все эти события подчеркнули одну ключевую украинскую проблему – разобщенность общества, разбитого на отдельные небольшие сегменты. Группки, «клубы по интересам», малочисленные политические образования, каждое из которых не имеет ни веса, ни влияния.

Если мы посмотрим на успешные примеры реформирования в восточноевропейских государствах, то чаще всего вспоминают о Чехии, Венгрии или Польше.

Все вышеназванные государства отличаются высокой этнической и культурной однородностью.

Как ни парадоксально, но за это они (речь о Польше и Чехии) могут быть благодарны советскому режиму, который в послевоенные годы организовал масштабные территориальные переделы и переселение больших этнических групп.

В результате, Польша, например, потеряла «взрывоопасные» западно-украинские территории, получила экономически-развитую Силезию (предварительно «очищенную» от немцев), став компактным, фактически, моноэтничным государством.

Кстати, из всех стран бывшей Югославии практически моноэтничная Словения достигла максимальных успехов в развитии экономики, реформах и «европеизации». В то время как прочие республики на годы увязли в войнах и политических конфликтах, решая, кто и кому что «должен».

В данном случае важную роль сыграла, скорее, не сама моноэтничность, а то, что в данных государствах все вопросы, которые не касались социально-экономической организации государства, были будто бы вынесены «за кавычки».

Соответственно, это было основой для единения общества в периоды наиболее тяжелых испытаний. Ведь никто же не обсуждал в Польше региональную принадлежность Бальцеровича?

Кстати, если вы посмотрите на электоральную карту Польши, то вы увидите, что она, так же как и Украина, имеет ярко выраженное распределение страны на два «политических региона». Например, «Право и справедливость» имеет большую поддержку в восточных воеводствах.

Однако есть и одно существенное различие.

У поляков нет дискуссий по поводу того, имеет ли право на существование Польша, как оценить личность Кароля Войтылы, была ли Речь Посполитая польским государством и т.д. и т.п. И флаг у Польши был одним и тем же. И при 2-й Речи Посполитой, и при коммунистах, и при нынешней власти.

Значит, политический капитал самим вывешиванием орлов и красно белых знамен заработать не выйдет.

А если все это вынесено за скобки, оставлено для учителей и историков, то общество может сконцентрироваться на выборе между, например, либеральной или социал-демократической моделью развития. Политическая дискуссия, фактически, имеет только одно, существенное измерение, что существенно влияет на качество самой политики. А качественная политика – основа качественного развития общества.

Совсем по-другому дела обстоят в Украине.

У нас можно проводить политическую кампанию не поднимая вообще социально-экономических вопросов, или ограничившись «стандартным набором» популизма.

Можно строить все исключительно на лозунгах или разжигании ненависти.

В нормальном, стабильном обществе политическая картина строится на основе оценки индивидом тех или иных социально-экономических проблем.

Авторы книги «Либертарианство за один урок» предлагают своеобразную идеологическую шкалу, которая может быть основой для идеологического размежевания представителей любого развитого общества.



Что же у нас?

Кроме традиционной шкалы убеждений «левый-правый», «либерал-социалист», у нас существует еще масса шкал для оценки, основанных на ряде социальных, культурных, исторических факторов.

Вот, например, вопрос оценки Второй Мировой. Он может у нас иметь целый ряд ответов: от провозглашения ее «Великой Отечественной войной» идо полного непринятия в контексте идеи о «войне двух диктаторов».

Если поставить исторический вопрос глобальнее, то получим массу идейных позиций: украинских националистов, коммунистов-интернационалистов, российских монархистов, либералов и т.д.

Причем, все вышеназванное может комбинироваться в какой-угодно последовательности.

И каждая последовательность не будет восприниматься другим «идейным» членом нашего общества.

«Российский державный» сторонник либеральной экономики никогда не найдет взаимопонимания со сторонником либеральной экономики, но национально-сознательным. А если и найдет общий язык, то совместную партию не создаст.

Если же добавить (для полноты картины) все господствующие в украинском обществе социальные стереотипы (село против города, пролетарии против «торгашей», работающие против пенсионеров и т.д.), то картина приобретает завершенный вид.

Выходит, что у нас каждый сознательный, мыслящий гражданин – сам себе политическая партия.

Если, например, в штатах все сводится к идейной баталии «республиканец против демократа» (иногда кто-то вспоминает о либертарианцах, или о маргинальных политических партиях, но базовым остается именно это противостояние), то у нас не существует даже двух идейно-политических кластеров, которые бы объединили более-менее массовые общественные группы.

В итоге мы имеем общество, построенное на принципах «войны всех против всех».

Потому все попытки создания какой-то идеологической партии заканчиваются у нас провалом, ибо сильно малы те сегменты, те ячейки, которые могут создать нечто идеологически однородное.

У нас в политике первенствуют гигантские олигархические партии, построенные на основании критериев финансовых, а не идеологических. В них господствуют отношения, построенные по принципу «патрон-клиент». Патрон платит клиенту, а последний «решительно аоддерживает» и голосует за патрона.

Пока разные идеологические политики находятся каждый в своей «резервации» (социалистической, коммунистической, националистической и т.д.), олигархи спокойно руководят страной, не прибегая даже к силовым ресурсам.

Им не нужна идеология, их не интересуют исторические вопросы, им безразличны языковые проблемы. Потому они едины, потому они могут спокойно править страной, не встречая серьезной конкуренции.

И потому все эти сражения вроде «коммунисты против националистов» лично мне напоминают бои гладиаторов на потеху богатой публике.

Поскольку общество крайне дробно, переполнено взаимной ненавистью и неприязнью, то оно не способно осознать свои объективные интересы, а, следовательно, не способно к объединению, к организации эффективных структур гражданского общества, к влиянию на власть, которая, кажется, упивается своей безнаказанностью.

У нас часто называют главным примером украинской самоорганизации Майдан-2004. Однако и этот пример только подтверждает сказанное выше, ибо и там проявилась сегментированность, раскол общества на основании социально-культурных вопросов. Ведь киевскому «майдану» тогда тоже противостоял «майдан» донецкий. Хотя уверен, что объективные социально-экономические интересы участников двух «майданов» были тождественными.

Фундаментально-единые общества Восточной Европы успешно прошли путь реформ. Встала на данный путь и однородная Грузия.

Сегментированные общества будто бы застряли в исторической точке 90-х годов ХХ века.

Показательно, что Украина, которую можно назвать одной из наиболее социально-дробных стран Европы, занимает традиционно последние места в европейских рейтингах по ВВП на душу населения, уровню оплаты труда, пенсиям и т.д. Ниже нас – только еще более расколотая на несколько «государств» Молдова.

То, что у нас невозможна продуктивная общественная дискуссия о путях развития страны, невозможно единение общества, и является главной основой для существования нынешнего олигархического режима, утвердившегося еще в начале 90-х годов, и ставшего пару лет назад плотно на ноги.

В таких условиях власть может вообще не делать ничего продуктивного.

Достаточно поддерживать раскол в рядах общества, подогревать накал ненависти, вбрасывать «темы» и т.д.

Когда старые критерии забываются, то можно придумать новые. Например, как в случае с «Налоговым кодексом», когда на вооружение была взята идея о том, что «зажравшиеся предприниматели объедают несчастных пенсионеров».

Самое интересное, что сработала она тогда более чем эффективно.

«Майдан предпринимателей» остался «майданом предпринимателей», к которому большинство остальных категорий оказались безразличными.

Именно сегментированность общества, основанная на отсутствии понимания своих объективных интересов, и позволяет сохраняться нынешней общественно-политической модели.

222AVIA
Давно здесь
Давно здесь
 
Сообщения: 97
Зарегистрирован:
Пт авг 17, 2007 16:12

Re: СПУ

Сообщение 222AVIA » Вт май 10, 2011 11:12

Master писал(а):У нас часто называют главным примером украинской самоорганизации Майдан-2004. Однако и этот пример только подтверждает сказанное выше, ибо и там проявилась сегментированность, раскол общества на основании социально-культурных вопросов. Ведь киевскому «майдану» тогда тоже противостоял «майдан» донецкий. Хотя уверен, что объективные социально-экономические интересы участников двух «майданов» были тождественными.
Все не совсем так, верхоглядство одним словом: что вижу о том и пою. Если есть разделение, значит есть и экономические причины. Бытие определяет сознание, как говорят материалисты, т.е. первенство у экономических причин. Собственно ситуацией недовольны все, но пути решения ее совершенно отличаются, и в этом основная проблема. Во многом разделение проходит по линии аграрного и промышленного сектора экономики (соответствующих особенностям областей Украины). При этом западные области, имеющие все предпосылки для развития аграрного сектора и туризма, имеют перед собой пример Польши, ну а восточные России. Т.е. у них есть представление о том, как им реализовывать свои стремления. Казалось бы что вопрос можно решить большинством голосов (и победа восточных была бы предрешена), однако есть внешние силы, которые проводят агитацию и подкуп в своих интересах, и польский путь развития подкреплен гораздо большим количеством денежных знаков льющихся из-за бугра. Если они платят деньги, значит им это выгодно, но это не значит то, что это автоматически выгодно Украине! Так вот, иностранное вмешательство во внутренние дела Украины никогда не даст консолидировать общество, поскольку большая часть общества не готова жертвовать своими экономическими интересами даже ради спокойствия своих олигархов (и в этом я вижу как раз гражданское общество). Смени Европа, а по большему счету и США, конечную цель евроинтеграции, то разговор был бы не о чем. Но почему они не могут ее сменить, вот основной вопрос?
Собственно они не сильно проиграют немножко сместив приоритеты, а гораздо больше выиграют получив уже консолидированное государство, которое будет интегрировано в Европу. Но нужно ли США сильная Европа, даже когда они никак не могут достать своего основного конкурента (Китай), при доминировании которого США без Европы утратит все мировые позиции? В общем банальная жадность США и квасный патриотизм их элиты может привести к тому, что Россия а вслед за ней и часть восточной Европы (Украина в т.ч.) примут сторону Китая в мировом противостоянии с потерей для США всех их бонусов экономики основанной на мировом господстве (и доллары как основная валюта тоже).
Ну а идеология как разделяющий фактор это вообще нонсенс. Бытие определяет сознание. Под экономический базис и подбирается идеология, а не наоборот. Т.е. в данной ситуации первична экономическая модель будущего, а идеология тех кто претендует на проведение экономической модели в жизнь является лишь гарантом их серьезности намерений и темпов проведения изменений. Или по другому: наличие определенной идеологии подразумевает и определенную экономическую модель, которую будут воплощать в жизнь (только без экономической стратегии интуитивно, т.е. крайне неэффективно). Как тут не вспомнить Ющенко с его миллионами рабочих мест, которые создаст предположительно государство, но исповедующего при этом либеральные идеи, т.е. прямо противоположное своей (на самом деле не его) экономической программе.
В общем, граждане, не спешите брататься с западенцами, это лишнее и не нужное. Лучше начните понимать ситуацию и делать выводы головой, если вы конечно не быдло (скот).

Master
Семьянин форума
Семьянин форума
 
Сообщения: 915
Зарегистрирован:
Вт авг 28, 2007 22:24

Re: СПУ

Сообщение Master » Пн май 23, 2011 11:36

Социалистическая партия премьера Хосе Луиса Родригеса Сапатеро потерпела поражение на выборах в местные органы власти в Испании, которые проходили на фоне акций протеста против безработицы и других последствий экономического кризиса.

пури
Семьянин форума
Семьянин форума
 
Сообщения: 1129
Зарегистрирован:
Пн июл 30, 2007 19:40

Re: СПУ

Сообщение пури » Ср июн 29, 2011 20:12

Полтавские социалисты инициируют возвращение Александра Мороза к руководству СПУ.

Как сообщили в пресс-службе обкома партии, такое решение было принято на отчетно-выборной конференции областной организации СПУ.

По инициативе ряда районных организаций СПУ делегаты конференции обратились к ХVII съезду партии с предложением избрать Мороза председателем Соцпартии, что будет способствовать укреплению ее авторитета, возвращению в парламент.

http://lb.ua/news/2011/06/29/103660_V_S ... oroza.html

пури
Семьянин форума
Семьянин форума
 
Сообщения: 1129
Зарегистрирован:
Пн июл 30, 2007 19:40

Re: СПУ

Сообщение пури » Вс июл 03, 2011 11:41

Соцпартию исключили из Социнтерна
03 июля 2011 | 10:30

Соцпартию Украины исключили из Социалистического Интернационала. Об этом сообщает "Украинская правда" со ссылкой на участников Совета Социнтерна.

Совет состоялся 1-2 июля в Афинах и проходил под председательством президента СИ, премьер-министра Греции Георгия Папандреу и был посвящен новой волне демократии, вызванной "весной народов" в Северной Африке.

Среди решений этого Совета, принятых под влиянием "арабской весны" было и исключение ряда партий из рядов Социнтерна за несоответствие действий этих партий основополагающим ценностям и принципам Интернационала.

Хотя чистка прежде затронула арабские страны, но и в Восточной Европе две партии вычеркнуты из членов СИ. Это - Болгарская партия левых социал-демократов и Социалистическая партия Украины Александра Мороза.

Подробности

По материалам: Украинская правда

пури
Семьянин форума
Семьянин форума
 
Сообщения: 1129
Зарегистрирован:
Пн июл 30, 2007 19:40

Re: СПУ

Сообщение пури » Пн июл 04, 2011 19:26

Социалистическая партия Украины будет требовать отмены решения Совета Социнтерна об исключении СПУ.


Об этом журналистам заявил Александр Мороз.

По его словам, «о заседании Совета Социнтерна, состоявшемся в Афинах 1-2 июля, в партии стало известно только сейчас.

Решение принималось без приглашения украинских социалистов, цитирует Мороза пресс-служба СПУ.

Мы выражаем решительное несогласие с принятым решением, тем более что основание исключения «... за несоответствием действий основополагающим ценностям и принципам Интернационала» не имеет никакого отношения к логике функционирования и политической деятельности СПУ.

Притеснения относительно СПУ в Социнтерне наблюдались и раньше. Они были следствием сознательной дезинформации со стороны некоторых завсегдатаев на мероприятиях Социнтерна из других украинских партий.

Руководство СПУ обратилось к Президенту Социнтерна Г. Папандреу и Генерального Секретаря Социнтерна Л. Аяллы с письмом соответствующего содержания.

Этот вопрос в ближайшее время рассмотрит Политисполком СПУ.

Убежден, ошибочное решение Социнтерна будет отменено», - заявил Александр Мороз.


"ОБКОМ"

Master
Семьянин форума
Семьянин форума
 
Сообщения: 915
Зарегистрирован:
Вт авг 28, 2007 22:24

Re: СПУ

Сообщение Master » Пт июл 08, 2011 10:29

Кому выгодно?
Вспомним ассоциированную с Социнтерном Партию европейских социалистов, и вспомним, что в прошлом году ПЕС подписала меморандум о сотрудничестве Партия регионов. Социалисты в Европарламенте - друзья Януковича.

У ПР хватило сил повлиять на мнение Социнтерна о судьбе СПУ. Исключение из Социнтерна - это действие по принципу "падающего подтолкни". Рудьковский,который всегда тяготел к донецким, не смог взять власть в партии, Цушко чужд социалистам по своему духу - низовые организации это чувствуют. Полного контроля над партией нет ни у провластной ни у оппозиционной группировкой. В условиях крайней социальной нестабильности в обществе для власти представляют опастность многочисленные низовые структуры СПУ, прошедшие и Крым и Рим в оппозиционной борьбе, имеющие опыт выживания в условиях крайнего противостояния с властью. И, которые сейчас как кому вздумается выбирают направление своей деятельности. Как патроны в костре - неизвестно когда, куда и в кого выстрелят.
Мороз критикует конституционную контрреформу, толком не контролируя свои структуры, - так вот ему пинок международного уровня. Эта мера призвана добить СПУ как политическую партию до самого низа. Сверху в партии уже давно все напоминает выжженную пустыню, но существует возможность реорганизации снизу. Вот и ударили по этой возможности.

Аватара пользователя
bukash
Давно здесь
Давно здесь
 
Сообщения: 114
Зарегистрирован:
Сб апр 02, 2011 14:25

Re: СПУ

Сообщение bukash » Пт авг 12, 2011 23:10

Разговаривал с участником съезда. Впечатление удручающее. Выбор между Морозом и Рудьковским никого не радует. За Рудьковского голосуют неисправимые циники, а за Мороза - неисправимые романтики. Большинство очутилось перед выбором двух зол, где меньше зло. 14-го опять будут голосовать. Мое мнение: возвращать Николаенко и голосовать за него. А еще лучше вообще поменять всю верхушку, начиная с первых секретарей обкомов.

пури
Семьянин форума
Семьянин форума
 
Сообщения: 1129
Зарегистрирован:
Пн июл 30, 2007 19:40

Re: СПУ

Сообщение пури » Вс авг 14, 2011 16:08

Сегодня в Киеве проходит второй этап XVII съезда Социалистической партии Украины, где попытаются избрать председателя партии.
Последний раз редактировалось пури Вс авг 14, 2011 17:22, всего редактировалось 1 раз.

пури
Семьянин форума
Семьянин форума
 
Сообщения: 1129
Зарегистрирован:
Пн июл 30, 2007 19:40

Re: СПУ

Сообщение пури » Вс авг 14, 2011 17:22

Мороз возглавил СПУ
14 августа 2011 | 15:44

Главой Социалистической партии Украины стал Александр Мороз, который до этого был почетным главой партии.

Как сообщила агентству "Интерфакс-Украина" пресс-секретарь первого секретаря СПУ Николая Рудьковского Виктория Бутенко, такое решение было принято на съезде СПУ в воскресенье в Киеве.

По ее данным, Мороз набрал 175 голосов, Рудьковский – 160. Всего в голосовании принял участие 341 длегат. 6 бюллетеней признаны недействительными.

Голосование проходило тайно.

Как сообщалось, делегаты 17 съезда СПУ 31 июля не смогли выбрать нового главу партии, поскольку никто из кандидатов не набрал 50% + 1 от общего числа зарегистрировавшихся делегатов. Тогда набрал Рудьковский набрал 162 голоса, а Мороз - 166.

Подробности

По материалам: Интерфакс-Украина

Master
Семьянин форума
Семьянин форума
 
Сообщения: 915
Зарегистрирован:
Вт авг 28, 2007 22:24

Re: СПУ

Сообщение Master » Вс авг 14, 2011 20:27

Бабло не победило. Это радует, не все потеряно.

Аватара пользователя
bukash
Давно здесь
Давно здесь
 
Сообщения: 114
Зарегистрирован:
Сб апр 02, 2011 14:25

Re: СПУ

Сообщение bukash » Пн авг 15, 2011 09:33

Мороз однозначно предпочтительней Рудьковского. Все-таки сохраняется какая-то вариативность. Главная задача Мороза: подготовить себе хорошую замену. Как выяснилось, ее просто нет. А замена аж кричит. С 90-х годов мир изменился, пора менять стиль и методы работы, менять кадры, разработать новую стратегию СПУ.

Аватара пользователя
Alximik
Давно здесь
Давно здесь
 
Сообщения: 94
Зарегистрирован:
Сб апр 02, 2011 14:02

Re: СПУ

Сообщение Alximik » Вт авг 16, 2011 10:11

Мороз обещает собрать всех выходцев из СПУ: Станислава Николаенко (последний начал активную агитацию за Мороза в Херсоне и Николаеве), Ивана Чижа, Иосифа Винского, Наталью Витренко. Кроме Луценко.
Боюсь, что за новое будут возрождать хорошо забытое старое.
Мудрость не в том, чтобы ответить, наконец, на все вопросы, на которые раньше не знал ответа, а в способности задать новые

пури
Семьянин форума
Семьянин форума
 
Сообщения: 1129
Зарегистрирован:
Пн июл 30, 2007 19:40

Re: СПУ

Сообщение пури » Вс сен 18, 2011 20:22

Лидер социалистов Александр Мороз убежден, что рейтинг Социалистической партии упал, потому что для этой силы закрыт доступ к СМИ. Как сообщает gazeta.ua, об этом Мороз заявил сегодня, 18 сентября, во время празднования 20-летия партии в Киеве.
"В то же время Олег Тягнибок за деньги "Партии регионов" не слезает с телеэкранов. Читает программу Соцпартии, написанную еще в 1991 году. И даже цитаты в кавычки не берет. Ему, видимо, кажется, что они взяли Бога за бороду", - сказал Мороз.
Политик также считает, что пребывание в СИЗО еще не является показателем оппозиционности политика.
"Тимошенко и Луценко в Лукьяновском СИЗО сидят не за оппозиционность. Это раз. Во-вторых, они никакие не оппозиционеры, а конкуренты в борьбе за власть. Мы, социалисты, предлагаем совсем другие формы реализации государственной власти", - подчеркнул глава СПУ.
Мороз также сказал, что Соцпартия не будет поддерживать Тимошенко и ставить партийные палатки под Печерским судом."Это очень плохо, что женщину сажают в тюрьму, но гораздо страшнее, когда против премьер-министра открывают за злоупотребление полномочиями уголовное дело. Тимошенко должна отвечать за свои поступки. Но не надо из суда делать шоу", - добавил политик.
Мороз также убежден, что сейчас развелось много политиков и демагогов, которые называют себя патриотами.
"В то же время об Украине никто не думает и не переживает за ее будущее. Свидетельством этому является принятые пенсионная и налоговая реформы и реформа о земле. Разорвут землю - разорвут Украину", - убежден политик.
Напомним, Мороз исключил раскол СПУ, чьим лидером он стал 14 августа.

Источники: Gazeta.ua

Пред.След.

Вернуться в Политика

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron