* МЫ ИСПОВЕДУЕМ ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА * МЫ ИСПОВЕДУЕМ ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА * МЫ ИСПОВЕДУЕМ ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА * МЫ ИСПОВЕДУЕМ ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА * МЫ ИСПОВЕДУЕМ ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА    Мы в facebook,
присоединяйся!      Сайт 
газеты

"Краяни", або "Клюб три "К""

Модераторы: slc, Краевед, Светлана

Аватара пользователя
Козарлюга
Семьянин форума
Семьянин форума
 
Сообщения: 2754
Зарегистрирован:
Вт янв 25, 2011 00:31

Re: "Краяни", або "Клюб три "К""

Сообщение Козарлюга » Пт июн 21, 2013 23:45

Сьогодні, 21 червня, напередодні кривавої дати нападу нацистської Німеччини на СРСР, в Дружківці, у бібліотеці розважального комплексу МАН відбулося чергове засідання міжрегіонального Краєзнавчого клубу «Краяни». Атмосфера, на зібранні теж була напружена до межі.

Головною подією стала презентація книжки члена клубу - Андрія Новосельського - «Костянтинівка. Історія одного міста». Наскільки я знаю, - не багато написане книжок про історію нашого Дружківського сусіда - міста Костянтинівку. Андрій Новосельський – зберігач Костянтинівського міського краєзнавчого музею. Разом з директором музею Маргаритою Миколаївною Карповою він здійснив свою давнішню мрію – видав свою першу книжку.

Сьогодні праця Новосельського влучила під снайперські постріли прискіпливих членів нашого клубу. І, як виявилося, земляки Андрія прискіпливо вивчивши цей його, як вони висловилися, «опус», мали до нього масу зауважень. До речі, з деякими доводами костянтинівців Ігоря Бредіхіна і Миколи Серова важко було не погодитися.

Як слушно зауважив Ігор Бредіхін, і його підтримав Микола Швець, головним недоліком книги є майже повна відсутність джерел, якими користувався автор, посилань на них. Також те, що займалися створенням книги тільки дві людини, директор і робітник музею і не залучалося до співпраці історики і краєзнавці міста, зробило книжку заручницею кругозору й образу мислення тільки тих людей.

Книжку автори ідентифікують, як «історико-краєзнавську», а мова авторів начебто не дотягує до стандарту історичної, і нагадує вуличний жаргон, вважає Бредіхін. Також мова видання – російська. А вимоги Національної спілки краєзнавців України припускають тільки державну, українську.

Червоною ниткою у книзі йде акцент належності міста до імперії. Навіть не пишеться якої, воно повинно само по собі випливати, звісно ж Московської, Третього Риму! Майже нічого не сказано про першопоселенців на наших теренах – українців. А це фальшування і однобокість у висвітленні подій.

Ігор Бредіхін і Микола Серов чітко й ясно висказали своє невдоволення тим фактом, що, взяті до тексту книги їх особисті дослідження, матеріали й висловлювання, авторами приписані до себе, тобто знову ж немає посилань на авторів. А це, як вважає Серов, ганебне явище, і не гідне членів нашого клубу.

У Володимира Качура, голови Дружківськогоосередку, виникли свої претензії до перекручування козацького періоду історії Костянтинівни. Тут дійсно, автори висунули сумбурні версії. Добре, хоч не висунули версію ще одного члена нашого клубу Ніни Макарової, що козак Дружко був – гусаром… Але, висовуючи деякі свої несусвітні версії автори, що видно по тексту, чомусь не згодні зі змістом праць і матеріалів відомих вчених Ф. Макарьєвського, Брокгауза і Ефрона - вчених зі світовими іменами, а також відомих наших земляків вчених-донбасівців В. О. Пірко, П. Лавріа, Р. Ляха –. І саме це ставить під сумнів статусу цієї праці.

До того ж неприємно вражала й дивувала поведінка Андрія Новосельського під час обговорення колективом клубу його книги. Він хворобливо реагував на всі, навіть незначні зауваження рецензентів, злився, перебивав виступи членів обговорення, вибігав з залу.

Я відношу це на молодість краєзнавця, на трошки хворе самолюбство, та відсутність досвіду у таких справах. Але в кінці засідання, зусиллями присутніх старших колег, він таки заспокоївся й навіть почав погоджуватися з деякими зауваженнями.

Але віддаючи належне праці людей, провівши велику роботу у створенні книжки, скажу, що в ній багато цікавий розповідей про місто, про індустріальний розвиток Костянтинівки у період реформ кінця ХІХ століття. Є історія місцевих церков. Висвітлені події революції й Громадянської війни у місті. Популярно розкритий радянський період до 1930 року.
Це перша спроба авторів видання книжки такого типу. Давайте не будемо судити їх строго. Будемо мати надію, що придбаний опит, помилки й труднощі не минуть даром і наступна книга буде набагато краще цієї.

Аватара пользователя
Козарлюга
Семьянин форума
Семьянин форума
 
Сообщения: 2754
Зарегистрирован:
Вт янв 25, 2011 00:31

Re: "Краяни", або "Клюб три "К""

Сообщение Козарлюга » Пт июн 21, 2013 23:48

Стаття про книжку Андрія Новосельського "Костянтинівка. історія одного міста"

Профанация истории. Часть I

Ігор Бредіхін

«...История одного города» и глупости его жителей, или глупость краеведов?

15 мая, в канун Международного дня музеев, отмечавшегося 18 числа, в здании городского музея состоялась презентация новой книги, посвященной истории нашего города. Называется «Константиновка. История одного города». Авторы — сотрудники местного краеведческого музея А.Новосельский и Р.Карпова.

Заглавие книги меня удивило. В русской культуре уже есть такая книга — у М.Е. Салтыкова-Щедрина. Гротесково-сатирическая повесть о городе Глупове и его жителях так и называется — «История одного города». Есть неплохая экранизация («Оно») и мультфильм.

Повторение названия классического произведения в названии своего — этот приём называется реминисценция. Он широко используется в литературе, музыке. Например, книга современного украинского автора Сергея Жадана «Anarchy in the UKR» отсылает нас к классической песне группы «Sex Pistols» «Anarchy in the U.K.».
Заглавие — важнейшая смысловая составляющая книги. Оно разворачивает свои смыслы в тексте произведения.
Не то, что бы мне не нравился Салтыков-Щедрин. Напротив. Он нарисовал на примере некоего выдуманного города Глупова и его жителей, глупцов и дураков, неприглядную картину русской действительности, где дикий произвол власти возможен лишь на фоне рабства, непросвещенности и забитости жителей.
Это о Константиновке?... Смело... Это что, — «фига в кармане» городской власти? Ребрендинг, изменение имиджа города, выставляющее его на посмешище?

А может, это просто элементарная безграмотность авторов, которые любят звонкую фразу, абсолютно не понимая смысл употребляемых ими слов? Им просто нравится, как они звучат...
Чем хороши были советские времена — там редактура была обязательна. Грамотный редактор из откровенной халтуры всегда сделает вполне читабельную книгу. А здесь? Смотрю на выходные данные: на манеже всё те же — редактировали книгу А.Новосельский и Р.Карпова.

От авторов

Книгу предваряет вступительное слово «От авторов». «В книгу вошло много новых фактов и обоснованных версий», — пишут авторы. «Обоснованные версии» начинаются здесь же. Авторы называют Константиновку «индустриальным гигантом». В научной и краеведческой литературе в отношении Константиновки доселе употреблялся термин «промышленный центр», «крупный промышленный центр». Термин «гигант» в советской историографии употребляется по отношению к ограниченному числу заводов, городов. Магнитогорск, например, или ХТЗ — «гиганты первой пятилетки». Даже город Донецк, «город-миллионер», до статуса гиганта индустрии не дорос. Авторы выдвигают свою первую версию? Или просто произносят слово, не понимая его смысла?
Наука мыслит терминами. Они обозначают строго определенное, принятое научным сообществом, понятие. Ученый от неуча отличается тем, что излагает свои мысли не словами общеупотребительной лексики, которые многозначны, эмоционально окрашены, зависят от контекста и т. д., а терминами. Только это позволяет понимать ученым друг друга.
«Здесь возник полноценный город» — это опять о Константиновке. Если в новой научной гипотезе авторов появляется термин «полноценный город», то должен быть и неполноценный? О чём эти люди пишут? Свой опус авторы представляют, как «историко-краеведческий», может, тогда и разговор надо вести на языке исторической науки, а не на уличном жаргоне? Или нет квалификации?

Во вступлении «От авторов» меня удивило упоминание о войне 1812, «...когда в Империи ещё гремела Отечественная война». А это каким боком к Константиновке? Вы не приводите ровно никаких фактов об участии наших земляков в той войне. Опять ради красного словца? Меня удивило само использование термина «Империя», не в первый раз, кстати, — А. Новосельским. Стилистически он любит надуть щеки, ввернуть звонкое словцо. Прямо-таки, «Империя наносит ответный удар» Джорджа Лукаса...

Но понимают ли они, что несет за собой замена привычных и устоявшихся терминов «Россия», «Российская империя»? Термин «Империя» в единственном числе, потому как империя может быть одна, а все остальные — нелегитимны, употребляется в концепции «Москвы, как третьего Рима». Авторы такие продвинутые фундаменталисты и русские националисты? Или опять это все случайно получилось, по неграмотности?

далі буде...

kornienko
Семьянин форума
Семьянин форума
 
Сообщения: 347
Зарегистрирован:
Ср мар 30, 2011 13:03

Re: "Краяни", або "Клюб три "К""

Сообщение kornienko » Сб июн 22, 2013 09:17

Костянтинівку як і всю Україну накрила чорна хвиля неякісного товару.
Костянтинівка, що є невід’ємною частиною України, за період « покращення життя вже сьогодні» з честю адаптувалась до неякісного товару і послуг. Але світ друкованого слова як частина мас медіа по рейтингу довіри займає перші місця і відповідно імунітет мешканців може не спрацювати проти фальшу в духовній сфері як на тлі вітчизняної історії так і нашого міста. Ясно мова йде про книжку А. Новосельського, Карповаї. На разі спостерігаємо,застарілі «прийомчики» в поданні матеріалу чи то в жанрі літературно історичнім, чи в фривольно літературнім. По крайній мірі, сам автор зваживши на претензії краєзнавців в відсутності вказівок на першоджерела, відмовився віднести свою працю до чисто наукових робіт. Автори, перебіг подій за найбільш доленосний період революцій і Громадянської війни який і став причиною всіх бід українського народу на протязі послідуючої радянщини, викладають під кутом зору все тої ж єдиної лінії партії більшовиків. Зазначений період, автори скомпонували як з ранніх радянських видань так і більш пізніших наробок ярого комуніста і українофоба Донцова. Вже відомі авторам архівні знахідки місцевих краєзнавців і особисто мої на основі яких повністю могли б змінити бачення міської історії на жаль не враховано. Більш того, спостережливому читачу годі віднайти за цей період будяку згадку про приналежність нашого міста до материнської України ( і взагалі Україна як слово відсутня), також відсутній фактаж наполегливої боротьби міського українства (що є в журналі«Забой» яким і скористалися фальсифікатори). А ось якась не існуюча Донецька республіка подана в світлі відрази набігу німецьких військ і без згадки, що по переду йшли загони полковника Сікевича .Одним словом, Гром. війна, з поданого матеріалу, це боротьба червоних , німців білих і не більш того.
Далі буде.

Аватара пользователя
Козарлюга
Семьянин форума
Семьянин форума
 
Сообщения: 2754
Зарегистрирован:
Вт янв 25, 2011 00:31

Re: "Краяни", або "Клюб три "К""

Сообщение Козарлюга » Вс июн 23, 2013 01:06

Продовження статті І. Бредіхіна.

Кто такой дурак?

Дурак — синоним слова глупец. Дурак говорит, рассуждает, иногда поучает других вещам, в которых он не разбирается. «Один дурак может задать столько вопросов, что и 100 мудрецов не ответят», — это уже из В.Ленина. Один дурак, сам того не подозревая, может столько научных версий выдвинуть, что сотне мудрецов не разгрести.
Все знать не дано никому. Поэтому незнание — это совершенно естественное состояние человека. Умный просто понимает, где он компетентен (и может иметь свои суждения), а о чем надо молчать. Чтобы не слыть глупцом.
Образование, должность дураку ума не прибавят, просто прибавляют апломба.
Нужно ли уважать людей?

Вопрос риторический. Конечно, нужно, ответит всякий. А как сможет уважать людей, своих подданных, король? Элементарно, ответите вы: «Точность — вежливость королей».

«С уважением», — так авторы обращаются к своим читателям в конце своего введения. Но в чем выражается вежливость научного работника? В справочном аппарате книги. Первое, на что образованный человек обращает внимание в исторической книге, — списки источников, использованная литература, архивные фонды. Без них король голый. Плагиат и клеймо морального уродства на всю жизнь.

В рецензируемой книге нет списка использованных источников и литературы. Это делает невозможным использование ее в научных целях. Это — неуважение автора к своим читателям.

Научное творчество — дело коллективное. Авторы не вспомнили в книге ни одного имени константиновских краеведов. У малознакомого с темой человека может сложиться впечатление, что до авторов историей города не занимался никто.
Первая часть книги — «Природно-географические сведения». Почвы, климат, геологическая история, рельеф, роза ветров и т. д. И — ни одной ссылки. Только «много новых фактов и проверенных версий». Стиль меняется кардинально, исчезает косноязычие введения. Второе дыхание? Научились писать?

«Наиболее высокие отметки правобережной площадки — 130 м — находятся на ее северной части. Отсюда наблюдается крутое падение к ее пойме до отметки 120 м.... В бассейне балки Долгенькой рельеф характеризуется отметками 140-155 м»... — господа авторы, Вы линейку, когда меряли, не сломали? Или один летел вместе с Сан Санычем на шаре, бросал конец, а второй измерял? Или откуда главу слямзили, господа писатели? Раздали «Историю одного города» по школам, ребенок пишет научную работу по географии: «Климат Донбасса «по Новосельскому-Карповой», растительный мир Константиновки «по Новосельскому»... Вы и гербарии сами собирали?
Есть такая сказка «Кот в сапогах». Там, когда надо было кого-то развести, подкупленные крестьяне хором: «Маркиза Карабаса!» И поля, и луга...

Вы читателя за кого держите? За жителя города Глупова из «Истории одного города»?

Далі буде...

Аватара пользователя
Козарлюга
Семьянин форума
Семьянин форума
 
Сообщения: 2754
Зарегистрирован:
Вт янв 25, 2011 00:31

Re: "Краяни", або "Клюб три "К""

Сообщение Козарлюга » Вс июн 23, 2013 01:10

Продовження статті І. Бредіхіна.


Профанация истории. Часть II


«...История одного города» и глупости его жителей, или глупость краеведов?

Журнал генерал-фельдмаршала князя А.А. Прозоровского 1769-1776
В июне 1770 года Прозоровский, заместитель командующего 2-й русской армии, направил графу Чернышеву, военному министру, описание Запорожских вольностей. Этот меморандум, считают некоторые историки, и послужил обоснованием для ликвидации Запорожской Сечи в 1775 году. Екатерина II запретила употреблять и само название — запорожские казаки. Она планировала полное уничтожение в памяти людской даже имени запорожского.

Вот отрывки из Прозоровского: «Земля их имеет... в длину от Бахмута до реки Буга — до 600, а в ширину... 350 верст.
Запорожцы имеют людей всякого звания тысяч до ста, ибо они в ныне продолжающююся войну вновь населили и беспрестанно населяют убегающих из Малороссии... по рекам Самаре, Орели и по Кривому Торцу».
Позволю себе краткий пересказ. Татарский набег 1769 года не стал неожиданностью для запорожцев. Они эвакуировали население и укрыли его центральной части Вольностей. Исключением стали лишь некоторые окраинные территории, например наша.

Когда татарский набег 1769 года закончился, Запорожье почти не пострадало. Казаки восстановили старое и начали занимать земли Новороссийской губернии с «...служащими Донецкого полку пикинерами по реке Орель, а от вершины оной по старую линию, а также и от Изюмской провинции». Отнимая селения, хитрые запорожцы одновременно слали жалобы в Петербург на якобы чинимые притеснения против них...

Кроме отнятия сел и деревень, запорожцы начали строить паланки против городов Бахмута, Тора и Изюма и близ самой старой линии... Они развернули агитацию среди крестьян, призывая их переселяться на земли Вольностей, обещая отмену налогов на два года. «Почему в один год накликали и населили прежде упомянутые, дворов более двадцати тысяч, слободы действительно из жителей Новороссийской губернии и частию из Малороссии и Слободской губернии».
После этого начались непрерывные набеги на соседей с целью грабежа, разорения, убийства для очистки земель. «Теперь запорожцы населя на отнятых землях против всей Новороссийской губернии... до реки Донца и Слободской губернии, против Изюма, Тора, а также и против Бахмута великия слободы...»

Кроме того, запорожцы, по версии Прозоровского, развернули информационную кампанию, посылая прошения «об отдаче им земель по их Батыревой грамоте... чтоб всю Елисаветградскую провинцию свесть и им отдать, а также земли от устья реки Орели по Донец до донских селений. В которую дачу входят города Тор, Бахмут с принадлежностьми, а также и Бахмутской гусарской полк».

А что у Новосельского — Карповой? Они приводят мнение историка В.М. Кабузана (1976 год): «На территорию Бахмутской провинции запорожцы не проникали, так как не считали ее своей».
Из интернета можно подобрать факт на любой случай жизни. Вопрос лишь в квалификации исследователя. А как шел поиск? (с. 34).

Далі буде...

Аватара пользователя
Козарлюга
Семьянин форума
Семьянин форума
 
Сообщения: 2754
Зарегистрирован:
Вт янв 25, 2011 00:31

Re: "Краяни", або "Клюб три "К""

Сообщение Козарлюга » Вс июн 23, 2013 01:32

Дозволю собі трошки втрутитися у процес висвітьлення книжки Новосельського краєзнавцями Костянтинівки.
Хочу закинути Андрію. Ти сказав, що Бредіхін у своїй статті облив тебе брудом, і таке інше... Але ось та стаття, її текст на цих сторінках. Ми його читаємо. Обливанням це я б не називав, а гострою критикою - так. І критика - збиваюча з ніг. Чи потрібно таке у даному випадку? Це маєте визначити у своєму костянтинівському колі. Але, знаючи і Бредіхіна, і тим паче Серова, я не повірю, що вони це роблять переслідуючи, як каже Андрій, свої меркантильні інтереси... Може дійсно у тебе, Андріє, є деяка однобокість у висвітленні подій і обставин у висвітлених тобою часах? Дійсно, я це теж замітив, що книжка про нашу землю написана, начебто, окупаційними засобами інформації. Ми, українці, першопоселенці на цих територіях, в книзі не існуємо. Книжка йде у форватері того підручника для 9-го класу по історії рідного краю, який ми "зарубали" і у створенні якого, доречі, приймала участь Ніна Макарова, член нашого клубу. Приймав участь також і Микола Швець, але до його матеріалів, це були питання топоніміки, у нас не було ані яких претензій.
Що це, помилки? Чи, як вважають земляки Андрія, життєва й наукова позиція? Дай Бог, щоб це були помилки і їх можна було виправити...
Я про це так пишу, бо маю підстави. Не тільки той злочасний підручник на Донеччині несе в собі щось чуже й фальшиве для нас. Ось посилання, матеріали якого теж свідчать про таке ж. Це, при сьогодняшній владі у нас на Донбасі вже тенденція, і тенденція не здорова!!! http://ngo.donetsk.ua/articles/v-centri ... -pole-foto

kornienko
Семьянин форума
Семьянин форума
 
Сообщения: 347
Зарегистрирован:
Ср мар 30, 2011 13:03

Re: "Краяни", або "Клюб три "К""

Сообщение kornienko » Вс июн 23, 2013 07:52

Не лишнє нагадати, А. Новосельський – співробітник Костянтинівського краєзнавчого музею; Р. Карпова – директор; спонсор мер міста Давидов світлина якого і його звернення до читачів займають перші сторінки тексту. Ясна річ, ці поважні особи є держ. службовці, що вчасно отримують платню з бюджету України і їх прямий обов’язок –БАГНЕТОМ і ПЕРОМ стати на захист краян від любих зазіхань сепаратистів як на територіальну соборність, так і на вітчизняну історію.
Але ж на повірку, судячи ними написаного і грішми здобреному, виходить зовсім інше, і це, інше, перекреслює всю працю до того ж може потягнути на статтю : Про дії та бездіяльність відповідальних осіб.
Та повернемося до аналізу « Истории одного г…». Як і в попередніх виданнях автори нерідко граючись, на свій розсуд, з хронологією перебігу подій вводили в оману невибагливих читачів. Таку ж тактику перейняв і «товаріщ» Новосельський. Ним умисно опущено дату вторгнення війська з боку Росії під орудою Антонова- Овсієнка на землі Донеччини яка була і є в складі України. Смію завірити – з 8грудня 1917р. рос війська вдерлись до Харкова,а з 20 грудня руйнують місцеву владу на Донеччині де силою багнетів та запроторюють замість українських рос. рад. закони. Ясна річ «історику» Новосельському як і його попередникам кортить нав’язати думку, що це бачте місцеві більшовики перехопили владу на місцях а потім на їх могучих плечах прибув Антонов –Овсієнко з загонами набраними в Москві та Пітері.
Далі буде.

Аватара пользователя
Краевед
Семьянин форума
Семьянин форума
 
Сообщения: 8090
Зарегистрирован:
Пн июл 30, 2007 19:32

Re: "Краяни", або "Клюб три "К""

Сообщение Краевед » Вс июн 23, 2013 15:45

Тож не випадково існують рецензенти, мета яких зробити зауваження раніше, ніж книжка піде у світ.
Особливо це стосується початківців. Це ж добре, що було кому вказати авторам на недоліки!
Але чи вийдуть друком їх зауваження? перш за все, у ЗМІ? Майбутні читачі історико-краєзнавчого видання мають знати про книгу та її проблемні місця, які потраплять їм до рук...
Але слід привітати пана Андрія: то його перший досвід. Головне, щоб він врахував думку критиків у подальшому.
Ищу видовые открытки до 1917 года.

kornienko
Семьянин форума
Семьянин форума
 
Сообщения: 347
Зарегистрирован:
Ср мар 30, 2011 13:03

Re: "Краяни", або "Клюб три "К""

Сообщение kornienko » Вс июн 23, 2013 21:27

Шановний Краєзнавцю, смію завірити, я, як і Бредіхін витратив багато часу у спілкуванні з «товаріцем» Новосельським. Насправді його погляди тільки рядяться під більшовизм, щоб приховати іншу махровість. Костянтинівський музей як і вся управлінська вертикаль влади тільки використовують пост радянський синдром заради ціле направленого пограбування, прихватизації громадського майна. І це не пусті слова. Мені, раніш як Новосельський розпочав працювати в музеї, довелось на власному досвіді переконатися в тім, що керівник музею явно спутала майно громадське з особистим. Так на моє звернення з проханням надати доступ до паперових носіїв інформації з запасників музею отримав негативну відповідь. На що змушений був писати скаргу до місцевого виконкому. Цю проблему свобідного доступу до фондів(ясно за гроші і в відповідності закону) я обговорював з Андрієм. Його думка мене шокувала, з його слів ,якщо б на сьогодні хтось спробував написати аналогічну скаргу то він просто на неї надав стандартну відписку. Новосельським ініціюється думка, що фонди це виключно для внутрішнього використання.
З його слів, -будь якого переліку носіїв інформації не існувало і не існує і не буде існувати, на це, бачте, потрібний час і гроші, а зарплатня в робітника жалюгідна! І продовжує, ось ти мені скажи, що тобі потрібно, а я подивлюся. Ця неприглядна ситуація, явно робить певні труднощі краєзнавцям в їх пошуковій роботі і ставить співробітників музею в більш вигідне пріоритетне положення відносно інших зацікавлених громадян. На презентації книги 21 червня в Дружківці краяни напряму ставили питання Новосельському - якими першоджерелами скористались автори і чому відсутні посилки на деякі вперше озвучені факти. На що Андрій відповів: « Ето не обязательно». Я ж вважаю - не хоче «прихватизатор» засвітити приховані в музеї архівні справи де є багато іншого ,що на його розсуд слід притримати. Так автори оприлюднили прізвище голови Костянтинівської Думи за 1917 рік ,звідки ця інфа?
Далі буде.

Аватара пользователя
Козарлюга
Семьянин форума
Семьянин форума
 
Сообщения: 2754
Зарегистрирован:
Вт янв 25, 2011 00:31

Re: "Краяни", або "Клюб три "К""

Сообщение Козарлюга » Вс июн 23, 2013 22:41

Продовження статті Бредіхіна.

ЗАПОРОЖСКИЙ СЛЕД

Всякая книга имеет свою историю. Глава «Запорожский след» писалась долго. Год? Полтора? Об этом лучше спросить у дружковских краеведов, которые в течение последних года — двух при каждом появлении А.Новосельцева до хрипоты и ссор между собой обсуждали предложенный Андреем вопрос: «А были ли запорожцы?» «Нет документального подтверждения, — не было на месте нашего города в XVIII веке и запорожцев», — так он отбивал апелляцию к здравому смыслу, который подсказывал, что есть, например, географические карты. А еще была дискуссия: «Речек Грузских много, поэтому бикет на Грузской это не в Константиновке».

В молодости, при начале занятий философией, мне было внушено правило: «Дискуссия идет на уровне самого низшего ее участника». Поэтому я даже не садился за стол. Где-то в углу листал литературу, ездил просто пообщаться с друзьями.

У Остапа Бендера было 400 сравнительно честных способов отъема денег у населения. Наш герой изобрел 401 способ отъема... исторических источников. Бедные дружковские и константиновские краеведы... Они смогли разыскать немного. Достаточно посмотреть на источниковедческую базу «Запорожского следа».

Я расстарался больше всех, из Херсона привез (уговорил записать и прислать) запись восстановленной В.Трискибой, потомком запорожцев, истории своей семьи. Дал Виктору описание Тоттом татарского набега, других материалов по теме у меня тогда не было. Трискиба не ограничился опросом стариков. Он в Киеве еще в начале 1980-х добрался до первой переписи украинского населения в наших краях в 1731-1732 гг. Там он увидел фамилию своих предков — Скиба, Трискибами они стали в 1769 году. Есть у него и факты народной этимологии, подтвержденные через архив. Об этом его статья в «Провинции» от 08.08. 2012.

Но авторы предпочли игнорировать источники, которые идут вразрез с их гипотезой. А как вам нравятся необычные методы работы историка по поиску самих источников?

Далі буде...

Аватара пользователя
Козарлюга
Семьянин форума
Семьянин форума
 
Сообщения: 2754
Зарегистрирован:
Вт янв 25, 2011 00:31

Re: "Краяни", або "Клюб три "К""

Сообщение Козарлюга » Вс июн 23, 2013 22:48

kornienko писал(а):Я ж вважаю - не хоче «прихватизатор» засвітити приховані в музеї архівні справи де є багато іншого ,що на його розсуд слід притримати.


Я, взагалі, погоджуюся, що таке може бути. Але які мотиви щодо цього у Новосельського? Навіщо це йому? Який у нього зиск? Я чув уривками уривчасті Ваші пояснення. Хотиілося б знати узагальнені, цілісні аргументи.
А може це зв"язано з психичним, або психологісним станом нашого колеги? Моральними, або етичними проблемами?

Аватара пользователя
Козарлюга
Семьянин форума
Семьянин форума
 
Сообщения: 2754
Зарегистрирован:
Вт янв 25, 2011 00:31

Re: "Краяни", або "Клюб три "К""

Сообщение Козарлюга » Вс июн 23, 2013 22:56

Краевед писал(а):Головне, щоб він врахував думку критиків у подальшому.


Так, це головне...

Аватара пользователя
Краевед
Семьянин форума
Семьянин форума
 
Сообщения: 8090
Зарегистрирован:
Пн июл 30, 2007 19:32

Re: "Краяни", або "Клюб три "К""

Сообщение Краевед » Вс июн 23, 2013 23:47

Когда этот парень начал вести себя вопреки здравому смыслу на форуме и был забанен, я очень переживал:
среди всеобщего равнодушия каждая капля важна и призвана усилить ручей, готовый рано или поздно превратиться в реку. Все мы люди со своим большим или меньшим эго. И все же, здравый смысл должен побеждать эго и побуждать его признавать ошибки или заблуждения. В противном случае в один прекрасный момент эго может дать повод для игнора всеми и вся. Всем начинающим рекомендую упрямство направлять на поиски. Они рано или поздно дают положительный эффект и возможность обрести уважение со стороны коллег. Извините мне эту сентенцию. Но столько было шума по поводу предстоящей презентации и вдруг... такой неожиданный результат. Почему? Чтобы сильнее оказался эффект от публичной порки? Жестко, дружковчане, жестко...
Ищу видовые открытки до 1917 года.

Аватара пользователя
Козарлюга
Семьянин форума
Семьянин форума
 
Сообщения: 2754
Зарегистрирован:
Вт янв 25, 2011 00:31

Re: "Краяни", або "Клюб три "К""

Сообщение Козарлюга » Пн июн 24, 2013 13:35

Краевед писал(а):Жестко, дружковчане, жестко...


По великому рахунку вся "жесть" йшла від земляків Андрія, костянтинівців. Я це тільки констатував. Особо втручатся у їх відносини я не можу, бо не знаю їхніх розкладів. Але, як казав Дейл Капнегі: "Ніхто не б"є мертвого собаку"... Значить Новосельський живий і має майбутнє.
А щодо "жорстко", то це, я вважаю, нормально. Саме в таких "жорстких" дискусіях нічого не приховується і тому виводиться чиста істина... Це, як на мене, саме важливе у відкритому спілкуванні. І я задоволений, що у нас у "Краянах" все відкрито, жорстко, прямолінейно і все на виду.
Я зі свого боку буду прикладати зусилля для того, щоб об"єднати наших земляків-костянтинівців. Від роз"єднання, як ми знаємо, нічого доброго не очікувати...

Аватара пользователя
Козарлюга
Семьянин форума
Семьянин форума
 
Сообщения: 2754
Зарегистрирован:
Вт янв 25, 2011 00:31

Re: "Краяни", або "Клюб три "К""

Сообщение Козарлюга » Пн июн 24, 2013 13:44

Закінчення статті Бредіхіна І.:

Почему я начинаю разбор книги именно с этой маленькой главки? Другие темы истории города, за исключением нескольких, уже более-менее разработаны. Есть с чего писать. А здесь, как говаривал Петр I, «глупость каждого видна будет».

Должен ли историк, приступающий к работе над темой, познакомиться с историографией, с тем, что писали по твоей теме до тебя коллеги? Должен ли историк уважать тех, кто работал раньше? Ответ очевиден.
Дадим слово авторам «Истории одного города» : «О запорожских казаках в крае встречаем в известной работе Ф.Макарьевского «Материалы для историко-статистического описания Екатеринославской Епархии…» 1880 года. Вот уже более 130 лет эта работа остается единственным источником интерпретаций на данную тему» (с.33).
Унизительно вести полемику с человеком малограмотным. А письмо Прозоровского, получается, не источник? А, может, для начала надо заглянуть в Википедию с прекраснной статьей «Исторические источники», чтобы хотя бы понять, о чем идет разговор.
Передо мной краеведческий сборник, который издает управление культуры ДГА и Донецкий краеведческий музей «Літопис Донбасу» №13 за 2005 год. Журнал в обязательной рассылке для всех краеведческих музеев области. Свой ведомственный журнал читать музейщикам надо?
В №13 три статьи на интересующую нас тему: І.А. Корнацький «Запорізько-бахмутські зв’язки у XVIII столітті» (10 позиций цитированной литературы), О.Копил, Д.Кравець «Козаки на Дінці» (19), О.А. Загоруйко «Освоєння запорізькими козаками просторів Донецького краю: історіографія проблеми» (18). Здесь источников существенно больше, чем нашли наши авторы, Макарьевский — один из многих. Об интернете, где в свободном доступе сейчас выложены десятки работ по теме, в том числе и источники, я и не говорю.
Посмотрим, как характеризуют свой «единственный» источник авторы: «В первую очередь, необходимо отметить, что в работе Макарьевского не указаны источники информации, которые до сих пор остаются не установленными историками. По стилю и содержанию… можно предположить использование фольклора: сказаний, легенд» (с.33).
Чем не угодил авторам почтенный церковный историк позапрошлого века? Тем, что объехал свою епархию и по каждой церкви собрал материал о ее возникновении? И если селение было на месте «старовинного запорожського займища», то он так и писал.

А теперь почитаем специалиста из Донецкого обласного краеведческого музея О.Загоруйко: «Грунтовною роботою для вивчення питання освоєння запорізькими козаками просторів нашого краю є праця єпископа Катеринославського та Таганрозського Феодосія (Макар’євського). Твір був написаний на широкій джерельній базі, серед якої значне місце посідає церковна документація (архіви Консисторії, архієрейського будинку, Самарського монастиря), а також друковані видання (Гавриїла Розанова та інших)».

Кому верить, – донецкому историку или авторам «Истории одного города», — пусть решают для себя читатели.
В «Кодексі професійної етики краєзнавця» сказано: «У своїй науково-дослідницькій роботі краєзнавець зобов’язаний дотримуватися наукових підходів, всебічного розгляду обраних тем чи проблем та об’єктивного їх висвітлення.

Краєзнавець є активним поборником професійного вивчення минулого рідного краю, активного використання документальної та джерельної бази, попередніх напрацювань вітчизняних та зарубіжних учених. Краєзнавцем не може бути дослідник, котрий вивчає історію вибірково чи фрагментарно… спотворює істинний перебіг досліджуваних подій…»
А теперь о главном: без славного прошлого нет славного будущего.

И.Бредихин.

Пред.След.

Вернуться в Дружківський міський осередок

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron